El recurrente estimó vulneradas sus garantías del artículo 19 de la Constitución numerales 1, 2 y 4.
La Corte Suprema señaló que, aquello planteado en el recurso requiere ciertamente una solución integral, efectiva y eficaz.
Los derechos establecidos por las leyes laborales son irrenunciables.
La inhabilidad que aqueja a la recurrente aplica para cualquier cargo u oficio que importe el ejercicio de una función o servicio público, independiente de la forma de contratación.
El recurrente estimó vulneradas las garantías del artículo 19 de la Constitución numerales 1, 8 y 9.
La sentencia señala que el período a contrata que ha de considerarse se debe computar desde el 1 de abril de 2016, por tratarse de servicios continuos prestados a servicios estatales de la misma naturaleza, bajo idéntico régimen jurídico y estatuto especial.
La Corte Suprema confirmó la sentencia tras establecer que la actora no posee la legitimación activa necesaria para accionar.
La Corte Suprema concluyó que, se acreditó que la recurrida incurrió en un atraso injustificado en la sustanciación de la investigación sumaria.
No se vulnera la igualdad ante la ley y tampoco la Junta de Selección se transformó en una Comisión Especial.
El recurrente estimó vulneradas las garantías del artículo 19 numerales 1, 2 y 24 de la Constitución.
