Los amparados consideran vulnerados su derecho a la libertad personal y seguridad individual.
Corte de Rancagua señaló que actuar del organismo público vulneró el derecho de propiedad del recurrente.
Por otro lado, el máximo Tribunal español mantuvo las absoluciones para los otros siete acusados en la causa.
El máximo Tribunal español acogió el recurso del acusado al considerar que la decisión de la Audiencia Provincial de Alicante le generó indefensión.
La Corte de Santiago indicó que, las situaciones descritas por la recurrente, amparadas por las mensajerías acompañadas al proceso, son suficientes para, razonablemente, presumir la efectividad de los hechos descritos en la acción constitucional deducida.
El recurso se dirige finalmente a la Comisión de Libertad Condicional.
La Corte de Santiago indicó que, se afectó el derecho del recurrente, de someter en el más breve plazo al conocimiento de la autoridad pertinente su requerimiento de reconocerle la calidad de refugiado.
El amparado considera vulnerado su derecho a la libertad individual.
Corte estimó vulneradas las garantías constitucionales previstas en el artículo 19 N° 1, 2 y 3 de la Constitución Política de la República
El máximo Tribunal señaló que conducta de aseguradora de salud carece de razonabilidad.
