La Corte Suprema señaló que, resultó cuestionable la aplicación injustificadamente restrictiva que hizo la recurrida de la letra a) del artículo 206 del Código del Trabajo.
El recurrente planteó que la agravante de la pena prevista en el artículo 250.1 8º del Código Penal para el delito de estafa vulneraba el principio de culpabilidad.
La Corte Suprema señaló que, la decisión de fijar la asignación de estímulo profesional de la actora en un 35% apareció desprovista de una real motivación.
La Corte de Concepción indicó que, se conculcó las garantías constitucionales de los artículos 19 N° 2 y 19 N° 3.
La Corte de Concepción indicó que, el hecho de dar de alta a la afectada «como medida disciplinaria» a escasas horas de haber dado a luz, constituyó una arbitrariedad manifiesta.
La Corte Suprema señaló que, la posterior revocación tácita que comunicó el inicio de un sumario administrativo en contra del recurrente, contrarió la igualdad ante la ley.
El amparado señala que cumple con todos los requisitos para el beneficio.
La Corte de Valdivia indicó que, la negativa de la empresa recurrida a recibir el pago es ilegal.
La Corte de Arica indicó que, las imputaciones realizadas por la recurrida a través de la red social Facebook, constituyó una vulneración al honor e integridad psíquica del recurrente.
El amparado señala que cumple con todos los requisitos que exige la ley para acceder al beneficio.
