Recurrente estimó vulnerado su derecho de propiedad sobre lo contratado con la entidad aseguradora.
Recurrente estimó vulneradas las garantÃas de igualdad ante la ley y libertad de trabajo.
La decisión fue acordada con el voto en contra de la Ministro MarÃa Eugenia Sandoval, quien fue de parecer de revocar el fallo en alzada que acogió el recurso de protección.
La Corte de Santiago declaró que, se pretendió en la acción constitucional ejercida por la empresa Inversiones y Comercio Capellán S.A que la Corte, de una forma u otra, declare que no hubo incumplimiento contractual de su parte, cuestión que es totalmente ajena a la naturaleza y objetivo de un recurso de protección.
La Corte de Concepción indicó que, claramente lo resuelto por el Departamento Contralor de Salud es arbitrario, infundado y carente de razonabilidad.
El Tribunal de Alzada indicó que, el actuar de la recurrida se encontró amparado en la autonomÃa e independencia académica que sus propios estatutos y la ley le reconocen.
La Corte de Santiago indicó que, de los antecedentes del recurso y los allegados a esta causa, no permiten concluir la existencia de un supuesto incumplimiento de las obligaciones del contrato suscrito entre las partes que pueda ser reparada por esta acción constitucional
Máximo Tribunal señaló que actuación del propietario del predio constituyó autotutela que vulnera el artÃculo 19 N° 3 Inciso 5°.
Se está en presencia de hechos que ofendieron a personas naturales ajenas a la universidad, al proferir comentarios que dicen relación con condiciones de salud y rasgos de identidad.
El recurrente estimó vulneradas sus garantÃas del artÃculo 19 de la Constitución numerales 1, 9 y 24.
