La sentencia de la Corte Suprema fue acordada con el voto en contra de la Ministro Ángela Vivanco y del Ministro Leopoldo Llanos, quienes estuvieron por revocar la sentencia apelada y acoger el recurso de protección.

La Corte de Iquique indicó en su sentencia que, las diversas actuaciones de las autoridades recurridas, que se tachó como ilegales, no lo son.

.La sentencia fue acordada con el voto en contra de Ministra María Eugenia Sandoval quien estuvo por confirmar el fallo apelado en virtud de sus propios fundamentos.

La Corte Suprema señaló que, la circunstancia de no haber sometido al paciente a nuevos exámenes, controles o una evaluación clínica por los servicios administrativos competentes, son componentes que debieron detallarse con mayor rigurosidad antes de resolver el asunto en sede administrativa

La Corte de Arica indicó que, las imputaciones realizadas por la recurrida a través de la red social Facebook, constituyó una vulneración al honor e integridad psíquica del recurrente.

Máximo Tribunal enfatizó en que la acción de protección no es una instancia declarativa de derechos sino de cautela de aquellas garantías preexistentes.

El recurrente señala que se talarán árboles de las plazas de la ciudad sin plan de recuperación.

El recurrente señala que por el transcurso del tiempo no cuenta con pruebas para acreditar el pago de la deuda.

La Corte de Santiago señaló en su sentencia que, la libertad de conciencia es un atributo de la personalidad que permite a cada cual ser conforme a sus principios e ideologías.

La Corte de Concepción indicó que, no resultó posible concluir que existió un acto arbitrario o ilegal.