Los recurrentes estimaron vulneradas sus garantías del artículo 19 numeral 3 inciso 4 y 24 de la Constitución.
La Corte de Valparaíso concluyó que, que no existió un acto ilegal ni arbitrario.
La Corte de Valparaíso señaló que, no existió ilegalidad ni arbitrariedad alguna en haber dado por terminado en forma anticipada el citado contrato de comodato.
La recurrente estimó vulnerada su garantía constitucional del artículo 19 numeral 24.
El recurrente estimó vulneradas sus garantías constitucionales del artículo 19 numerales 2 y 24.
Recurrente estimó vulnerados los numerales 1, 2 y 19 del artículo 19 de la Constitución Política de la República.
El recurrente estimó vulnerado su garantía constitucional del artículo 19 numeral 24.
Corte de Santiago señaló que la acción de protección no es la vía idónea para discutir conflictos contractuales.
La recurrente estimó vulneradas sus garantías constitucionales del artículo 19 numerales 21 y 24.
La Corte de Santiago señaló que, no existe un derecho de carácter indubitado que sea susceptible de ser cautelado por medio de la acción de emergencia.
