La recurrente estimó vulneradas sus garantías del artículo 19 numerales 1 y 9 de la Constitución Política de la República.
La Corte Suprema calificó de arbitrarios e ilegales los comportamientos de las recurridas.
La recurrente estimó vulneradas sus garantías constitucionales del artículo 19 numerales 2, 3 y 24.
La Corte Suprema señaló que, no se denunció el quebrantamiento de la norma esencial para la procedencia del presente arbitrio.
La recurrente estimó vulneradas sus garantías del artículo 19 numerales 2 y 21 de la Constitución.
Corte de Antofagasta señaló que recurrente no acreditó que máquinas sean de destreza para obtener permiso municipal de funcionamiento.
La Corte Suprema señaló que, resultó evidente que el acto de clausura recurrido se ajustó a la ley.
El recurrente estimó vulneradas las garantías del artículo 19 numerales 2, 16 y 18 de la Constitución Política de la República.
Los recurrentes estimaron vulneradas sus garantías del artículo 19 numerales 2 y 6 de la Constitución Política de la República.
La sentencia fue acordada con el voto en contra del Abogado Integrante Julio Pallavicini.
