La sentencia fue acordada con el voto en contra del Abogado Integrante Jorge Lagos quien estuvo por confirmar la sentencia apelada.
El recurrente estimó vulneradas sus garantías constitucionales del artículo 19 numerales 2 y 24.
La recurrente estimó vulneradas sus garantías constitucionales del artículo 19 numerales 21 y 24.
Los recurrentes estimaron vulneradas las garantías del artículo 19 numerales 1 y 2 de la Constitución Política de la República.
El recurrente estimó que se vulneró sus garantías del artículo 19 de la Constitución numerales 1, 2 y 24.
Las recurrentes estimaron vulneradas sus garantías constitucionales del artículo 19 numerales 2, 16, 21 y 22.
La sentencia de la Corte Suprema, fue acordada con el voto en contra del Ministro Suplente Jorge Zepeda y del Abogado Integrante Julio Pallavicini.
La Corte Suprema señaló que, la negativa a proporcionar a la recurrente el acceso al fármaco, único, por lo demás, existente para el tratamiento de la patología que la aqueja, apareció como arbitraria.
La Corte Suprema señaló que, correctamente la Contraloría Regional de La Araucanía concluyó que tal desembolso no se ajustó a derecho.
Recurrente estima vulnerada integridad psíquica de su hija.
