Columnistas
J. Ignacio Núñez
Doctor en Derecho por la U. de Castilla La Mancha. Magíster en Derecho Publico, Pontificia Universidad Católica de Chile. DEA en Teoría del Derecho, Universidad de Castilla La Mancha. Abogado por la Pontificia Universidad Católica de Chile. Director Área de Derecho Público y Director del Magíster en Derecho Público de la Facultad de Derecho y Humanidades de la U. Central de Chile.
A review to the Judicial review, Episodio IV: ¿Quién no debe ser el guardián de la Constitución?
En el esquema de Schmitt, el tema de fondo es: ¿Con qué legitimidad puede un tribunal, dardo apuntado especialmente al tribunal constitucional propuesto por Kelsen, enjuiciar actos o normas de otros poderes del Estado elegidos democráticamente?
A review to the Judicial review, Episodio III: El «olvido» francés respecto de la jurisdicción constitucional.
Las constituciones del periodo revolucionario galo se limitaron a depositar en el pueblo la defensa final del ordenamiento constitucional y el poder judicial fue perfilado como un mero aplicador de la ley.
«A review to the judicial review», Episodio II: Inglourious Basterds.
Resulta frecuente que la literatura especializada acuda a Marbury Vs. Madison y a El Federalista para cimentar – casi con argumento de autoridad- el surgimiento del control de constitucionalidad de la ley.
«A review to the judicial review». Episodio I: no hay nada más engañoso que un hecho evidente.
Parafraseamos al célebre Sherlock Holmes en el subtÃtulo de esta columna con el pretexto de llamar la atención sobre esa particular atención que se le dispensa al caso Marbury Vs. Madison a propósito del surgimiento de la revisión jurisdiccional de las leyes.