Por unanimidad, la Corte Suprema confirmó la sentencia de la Corte de Santiago y rechazó un recurso de protección deducido por un Subteniente en contra de la Fuerza Aérea de Chile por ser dado de baja al ser declarado no apto como piloto.
En el escrito, se señala haber recurrido de acción de protección en contra de la Fuerza Aérea de Chile (FACH), ya que el recurrente fue declarado por la Comisión de Sanidad no poseía las aptitudes para ser piloto por tener una operación a la vista y porque posteriormente fue diagnosticado con depresión.
El recurrente estimó vulneradas sus garantías del artículo 19 de la Constitución numerales 19 N° 1, 2, 9 y 18.
La Corte de Santiago indicó en su sentencia que, del contenido de los informes médicos emitidos por la Comisión de Salud correspondiente, resultó que el recurrente antes aludido, padece de una enfermedad de carácter psiquiátrico que le impide realizar funciones correspondientes a la institución de la que forma parte y, la razón por la que se cursó su baja, de ninguna manera resultó ser atentatoria a las garantías constitucionales que se dicen infringidas, razón suficiente para desestimar la acción cautelar.
El fallo agregó que, a mayor abundamiento, es necesario precisar que el Decreto correspondiente que dispuso la baja del recurrente fue dictado por la Subsecretaría de las Fuerza Armadas, por lo cual al haberse deducido la acción impetrada en contra de la Fuerza Aérea de Chile, apareció como desprovista de legitimidad. Razones por las que se rechazó el recurso de protección.
La Corte Suprema por su parte, confirmó la sentencia apelada.
Vea textos íntegros de las sentencias de la Corte Suprema en causa Rol Nº 14930-2020 y de la Corte de Santiago en causa Rol Nº 175519-2019.
RELACIONADO