En fallo unánime, la Corte Suprema confirmó la sentencia de la Corte de Apelaciones de Antofagasta y rechazó amparo interpuesto por imputado contra Juzgado de Garantía de Antofagasta por revocar pena sustitutiva de reclusión nocturna.
En su escrito, la parte recurrente arguyó, en síntesis que, fue condenado en otras dos causas por el Juzgado de Garantía de Antofagasta, por el mismo delito, a las penas de 541 días y 5 años y 1 día, según sentencias del 2 de junio 2009 y 13 de marzo del 2014, respectivamente. Destacó que, fue beneficiado con la libertad condicional el 6 de marzo de 2017, y en audiencia de Ley 18.216 realizada el 24 de abril de este año, ocasión en que fue defendido por un abogado particular distinto, se revocó de pleno derecho del beneficio, ordenando el cumplimiento efectivo de la pena de 541 días en la unidad penal de esta ciudad. Precisó que, en este nuevo escenario, el condenado contrató sus servicios, presentándose patrocinio y poder el 05 de agosto pasado, fijándose audiencia para debatir ejecución de pena el 28 del mismo mes. El día de la audiencia, la que duró diez minutos, a la defensa no se le dejó expresar sus argumentos, ni siquiera existió debate, manteniendo al amparado privado de libertad, a pesar de existir una petición de incumplimiento imperfecto conforme al artículo 28 de la Ley 18.216 en su original redacción.
En su sentencia, la Corte de Apelaciones de Antofagasta indicó, en síntesis que, desde luego debe indicarse que el Juez recurrido, como señaló en su informe, observó que el 24 de abril del año en curso la pena sustitutiva de reclusión parcial nocturna impuesta al amparado, fue revocada por concurrir una causal objetiva, consistente en haber cometido el condenado un nuevo delito durante el periodo de su cumplimiento, resolución que posteriormente fue confirmada por esta Corte, encontrándose firme y ejecutoriada al momento en que el actual abogado defensor del amparado solicitó la celebración de audiencia para discutir la ejecución de la pena.
Por su parte, el máximo Tribunal confirmó la sentencia apelada.

Vea textos íntegros de las sentencias de la Corte Suprema en causa Rol Nº 26883-2019 y de la Corte de Apelaciones de Antofagasta en causa Rol Nº 170-2019.

RELACIONADOS
*CS confirmó sentencia que rechazó amparo contra Juez de Garantía de Pucón por incautar especies mediante orden judicial expedida por vía telefónica…
*CS confirmó sentencia que rechazó amparo económico contra Municipalidad de Antofagasta por suspender la autorización para expender bebidas alcohólicas en un local…