¿Cree que los cambios al proyecto realizado por la Comisión de Recursos Hídricos del Senado, morigeraron la reforma en favor del sector privado?
Me parece que los cambios que se introdujeron en la Comisión de Recursos Hídricos son positivos para una adecuada reforma al Código de Aguas, y no enfocado hacia un sector productivo en específico. La reforma en sí contenía problemas o vicios que iban a ser contraproducentes con el fin que se estaba buscando, y aún continúan habiendo algunas modificaciones que sería esperable lograr. Pero me parece que los objetivos de la reforma se están cumpliendo adecuadamente
¿Se debe modificar este proyecto en algún aspecto?
Sí, yo tengo sentimientos encontrados con este proyecto, porque tiene aspectos muy positivos, que es lograr que el sistema de patentes por no uso funcione adecuadamente; lograr que se inscriban los derechos de aprovechamientos de aguas, que eso va a permitir que el sistema de patentes pueda operar correctamente; y también priorizar el consumo humano. Ahora, que el proyecto contemple los derechos a 30 años, y que el derecho contemple una extinción por no uso, no me parece que sea positivo, porque el sistema de patentes por no uso, ya está dando sus resultados. Estamos en periodos en que las multas o las patentes se han cuadriplicado, y hay titulares que están renunciando a sus derechos de aprovechamiento. Por lo tanto tener dos sistemas, uno de extinción de derechos, y otro de patentes por no uso, va a generar una gran cantidad de incertezas jurídicas, y no va a lograr ningún efecto positivo. En mi opinión, esos dos aspectos son los que deben corregirse de esta reforma.
¿Se podrá ver perjudicada esta reforma en el Gobierno electo?
Me parece que no, porque hay aspectos que son positivos de esta reforma, y se va a buscar seguir con la labor de priorizar el consumo humano, de atacar la especulación, de lograr que los derechos se inscriban, para poder cobrar adecuadamente las patentes, y que los procesos de cobro sean efectivos. En ese ámbito, no correría peligro en una futura administración el continuar con la reforma hacia adelante. Contar con derechos a 30 años, no es un aspecto positivo para nadie.
La SNA (Sociedad Nacional de Agricultura) considera que esta reforma no refleja la realidad del uso del agua en el país ¿cuál es su opinión al respecto?
Coincido en varios puntos con lo que señala la SNA, por cuanto contar con derechos a 30 años, como ya lo decía, va a generar que en el país haya dos sistemas de agricultura distintos; una agricultura que se desarrolló de la sexta región hacia el norte, con intensidad en cuanto a las obras de infraestructura de riego y con derechos seguros. Por otro lado, si es que se dan estos cambios, va a ver una agricultura de la sexta región hacia el sur, que va a contar con problemas de financiamiento para costear la infraestructura de riego. Esto no le va a hacer bien a la agricultura ni al país, porque no se va a lograr contar con mayor productividad, debido a que va haber escaso financiamiento para lograr obras de eficiencia de riego. En ese sentido, sí tiene razón la SNA.
