En el marco de un proceso penal por dos cargos de homicidio con agravantes y por tentativa de homicidio, ventilado ante un Tribunal de Ohio, se solicitó declarar inconstitucional la sentencia condenatoria a pena de muerte que fue dictada, en razón de haberse pronunciado por el respectivo Jurado sin respetar las normas del debido proceso que regulan el estándar de convicción del sentenciador.
La Corte Suprema de Estados Unidos, luego de la solicitud de inconstitucionalidad promovida por la defensa del acusado, con fecha 2 de mayo de 2011 confirmó lo resuelto por la judicatura penal, por cuanto adujo que los 12 miembros del Jurado del Tribunal de Ohio impusieron al acusado la pena máxima basándose sólo en instrucciones entregadas durante la etapa establecida para determinar la pena aplicable, con lo que transgredieron el derecho constitucional a un justo y debido proceso garantizado por la 5° y 6° enmienda de la Constitución de Estados Unidos.
La Suprema Corte estableció que las instrucciones citadas impulsaron al Jurado a no considerar la misericordia, impulsándolo a decidir sólo entre la absolución o la pena de muerte, sin dar lugar a otras alternativas intermedias.
El fallo concluye declarando la inconstitucionalidad de lo resuelto por la magistratura de Ohio, en el sentido que los 12 miembros del Jurado aludido resolvieron en base a una falsa elección, contraviniendo de esa forma el estándar de convicción que los obliga a condenar al acusado más allá de toda duda razonable.

Vea texto íntegro de la sentencia David Bobby, Warden, Petitioner v. Harry Mitts

RELACIONADO
* TC rechazó acción de inaplicabilidad de norma del Código Procesal Penal referida al juicio abreviado…