Recientemente se publicó un artículo, por el Gerente de Programas de Asia y el Pacífico, del Instituto Internacional para la Democracia y la Asistencia Electoral (IDEA, por sus siglas en inglés), en las que comenta las elecciones en Mongolia, Malasia, Japón, Singapur y Corea del Sur, que se realizaron en un espacio de tiempo de 3 semanas; en palabras del autor, demostrando que elecciones democráticas en tiempos de Covid son posibles, pero difíciles.
Así, explica el artículo que, esto cuatro países celebraron elecciones respecto de distintos asuntos y, por tanto, de importancia o magnitud variada durante el periodo de tres semanas, desde finales de junio hasta principio de julio. Si bien las elecciones referidas no tienen la misma importancia o alcance, sigue siendo interesante examinarlas y realizar un ejercicio comparativo de cómo se llevaron a cabo, ya que no obstante la “naturaleza” del proceso eleccionario, la pandemia representa similar amenaza para la salud y seguridad de los votantes y funcionarios electorales.
En este sentido, señala que es fundamental la consideración si el virus compromete la integridad o legitimidad de cualquier elección, y en razón de ello, determinar si una elección debe continuar o posponerse. Indica, entonces, que la pandemia trae tres limitaciones importantes para el desarrollo de un proceso eleccionario: (1) restricciones a la libertad de movimiento y reunión; (2) riesgos relacionados con la salud de los votantes y funcionarios, y (3) complicaciones y retrasos operativos.
En consecuencia, toda elección que se realiza en este periodo, se verá enfrentada a circunstancias que dificultarán su desarrollo o que permitirán una proliferación de situaciones que permitirán cuestionar la legitimidad de sus resultados: limitaciones de las campañas de los candidatos o propaganda, impedimentos a la transparencia del proceso electoral, riesgos para la legitimidad de los resultados, y presiones financieras y administrativas. Respecto de cada complicación señalada, el autor describió las medidas tomadas por los distintas países, especificando si tuvieron el efecto deseado.
Así, explica, entre otras que, respecto de las campañas electorales en algunos países, como Singapur y Malasia, las convocatorias masivas fueron prohibidas, y en otros, sin perjuicio de intentar llevarlas a cabo vía remota, no dieron el resultado esperado, por lo que igualmente se realizaron actividades presenciales con los debidos resguardos sanitarios. También, sobre el resguardo de la salud de los votantes, hizo presente que en Corea del Sur se establecieron colegios electorales especiales sólo para pacientes, donde los funcionarios o los que hicieron las veces de vocales de mesa tomaron precauciones de seguridad adicionales. Singapur, por su parte, hizo lo mismo, estableciendo colegio electorales especiales y reservó las cuatro primeras horas de votación para los ancianos (con resultados mixtos). Mongolia, no estableció dichos colegios electorales, por tener muy pocos casos activos durante las elecciones, pero implementó un protocolo específico en caso de que se detectara un votante sintomático al ingresar a un recinto. Malasia, en tanto, ejecutó un procedimiento sanitario similar al mongol, en que los funcionarios de salud tenían la obligación de aislar al elector que presentara síntomas asociados al COVID.
Vea texto íntegro del artículo.
RELACIONADO