En fallo unánime, la Corte de Apelaciones de Santiago confirmó a sentencia que rechazó demanda por supuestas prácticas antisindicales presentada en contra de la empresa Farmacias Ahumada S.A.
La sentencia indica que esta causal de nulidad se produce cuando en la valoración de la prueba efectuada por el sentenciador se violentan las reglas de la lógica, o las máximas de la experiencia o los conocimientos científicamente afianzados, vicio formal que exige para configurarse que la infracción de las reglas de valoración de la prueba sea ‘manifiesta', esto es, evidente, ostensible, indudable, lo que obviamente no se extiende al caso en que la valoración de los medios de prueba no corresponda a la apreciación particular que el interesado hace de los mismos.
La resolución agrega que en el presente caso, del examen del fallo denunciado aparece que éste contiene tanto la relación de los hechos que se dieron por establecidos (considerando octavo), como la valoración de los medios de prueba aportados al juicio, como puede observarse a partir del mismo basamento octavo al décimo tercero; ello, en un razonamiento lógico, en el que no se constata ninguna infracción ‘manifiesta' de algún principio de la lógica, o de las máximas de la experiencia, como se sostiene en el libelo pretensor, expresándose claramente las razones en atención a las cuales la juez del grado concluye en la forma que se reclama.
Por tanto, se resuelve que se rechaza el recurso de nulidad deducido por la demandante en contra de la sentencia de ocho de noviembre de dos mil diecinueve, dictada por el Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago.

Vea textos íntegros de las sentencias Rol Nº3.272-2019 de la Corte de Santiago y de primera instancia.

RELACIONADOS
*Corte de Santiago rechaza demanda contra Codelco por supuestas prácticas antisindicales…
*Juzgado de Letras del Trabajo de Antofagasta desestimó denuncia por prácticas antisindicales de empresa contratista del rubro minero…