Por unanimidad, la Corte Suprema confirmó la sentencia de la Corte de Santiago que rechazó un recurso de protección deducido por un afiliado en contra de la AFP Hábitat S.A. por la negativa de la recurrida al retiro íntegro de los fondos acumulados en su cuenta de capitalización individual.
En el escrito, se señala haber recurrido de acción de protección en contra de la AFP Hábitat S.A. por la respuesta negativa de la recurrida a su solicitud de retiro íntegro de los fondos acumulados en su cuenta de capitalización individual con el objeto de administrarlos personalmente.
El recurrente estimó que se vulneró su garantía del artículo 19 de la Constitución numeral 24.
La Corte de Santiago indicó en su sentencia que, el Decreto Ley 3500 señaló específicamente el destino de las cotizaciones previsionales, el que es específico y no puede ser modificado. En este caso su destino es el financiamiento de pensiones de vejez, invalidez y sobrevivencia.
El fallo agregó que, de acuerdo a lo señalado precedentemente, apareció que la negativa de la recurrida a la devolución de las cotizaciones previsionales no es ni ilegal, ni menos arbitraria. Razones por las que se rechazó el recurso de protección.
La Corte Suprema por su parte, confirmó la sentencia apelada.
Vea textos íntegros de las sentencias de la Corte Suprema en causa Rol Nº 29236-2019 y de la Corte de Santiago en causa Rol Nº 62687-2019.
RELACIONADO