Se reclamó ante la Contraloría General de la República –por parte de una beneficiaria de un subsidio para el desarrollo de proyectos del Título II, Mejoramiento de la Vivienda, del Programa de Protección del Patrimonio Familia (PPPF), para el cambio de techumbre de su vivienda- que el monto de 69 U.F. asignadas, incluidas las 3 que corresponden a sus ahorros, son insuficientes para la realización del mismo, señalando que ello obedece a que no se emplea la totalidad de esa suma en los materiales sino que se financia además la ejecución de las obras por parte de contratistas.

Al respecto, el ente de control sostiene que de los antecedentes adjuntos se aprecia que con fecha 1 de abril del presente año se celebró el contrato para la construcción de las obras acorde al presupuesto adjunto -que objeta en esta oportunidad la interesada-, suscrito por la representante del aludido comité; que el subsidio recibido por la recurrente asciende a 66 U.F., el que incluye 11 U.F. adicionales para la remoción de la cubierta de asbesto, y que la vivienda de la ocurrente no contiene tal cubierta.

Enseguida, señala el dictamen que, coincidiendo con las reparticiones que informaron, que al no darse el supuesto de las condiciones especiales para incrementar el subsidio en comento, no procede, por una parte, el pago del mismo, y por otra, por ende, considerar dentro del presupuesto las partidas correspondientes a las labores del retiro de mencionado material.

En consecuencia, en atención a que debe elaborarse un nuevo itemizado que se ajuste a la realidad y al monto correcto al que accede la beneficiaria -para lo cual la entidad patrocinante con fecha 26 de julio de 2016, requirió a la peticionaria una reunión a fin de estudiar alternativas a su presupuesto-, la Contraloría entiende que la problemática de que se trata, relacionada con el monto destinado al cambio de techumbre, está en vías de solución.

De ese modo, concluye la CGR haciendo presente que el subsidio de que se trata incluye los trabajos necesarios para llevar a cabo los proyectos seleccionados, por lo que la pretensión de la interesada de prescindir de esos costos del monto de aquél no resulta viable conforme a la normativa que rige en esta materia.

Vea texto íntegro del Dictamen Nº 85.995 de 2016.

RELACIONADO

* CGR se pronuncia sobre inversión de recursos correspondientes a programa de mejoramiento comunal…