Se dedujo acción de protección en contra del Juez Subrogante del Juzgado de Cobranza Laboral y Previsional de Valparaíso.
El recurrente estimó vulneradas las garantías de los números 1, 2 y 24 del artículo 19 de la Constitución Política, toda vez que expone que el recurrido se extralimitó en su competencia al pretender obligarlo a entregar antecedentes protegidos por el secreto sumario.
La recurrida sostuvo en su informe que, “se ha solicitado reiteradamente al recurrente la aportación de dos documentos: la resolución que instruyó el sumario y la factura del último pago efectuado a la empresa demandada. En relación al carácter secreto del sumario, señala que los documentos que se solicitan no alteran este carácter, dejándose afuera los demás antecedentes de la investigación. Hace presente que de la resolución que desecho la solicitud de rectificación, el recurrente no ejerció medios de impugnación”.
La Corte de Apelaciones de Valparaíso, teniendo en cuenta los antecedentes y lo informado por el Juez recurrido, rechazó el recurso, por estimar que “consta que la documental que se le ha requerido al recurrente y que se ha negado a remitir al Juzgado de Cobranza corresponde a la factura de pago de la Cámara de Diputados a Agroempresas Ojeda correspondientes al último periodo, documento que, por su naturaleza, no revestiría el carácter de secreto como lo indica el Fiscal Sumariante, de manera entonces que el Juez al insistir en la remisión del documento, apercibiendo al recurrente ha hecho uso de sus facultades legales y desde ese punto de vista no existe ilegalidad ni arbitrariedad en su conducta”.
La Corte Suprema confirmó la sentencia apelada.
Vea texto íntegro de la sentencia de la Corte de Apelaciones de Valparaíso Rol N°659-2014.
RELACIONADOS
*CS rechaza protección contra Fiscalía y Tribunal por incautación de cheque…