Un funcionario público dedujo acción de protección en contra de la Comisión Nacional del Medio Ambiente luego de que se pusiera fin a su contrata antes del 31 de diciembre del año pasado. Estima que se ha conculcado la igualdad ante la ley y el derecho de propiedad sobre su cargo.
La CONAMA, al informar el recurso, expone que ha cumplido con todas las normas legales aplicables, tanto en lo sustantivo como en lo formal, puesto que al Director Ejecutivo de CONAMA le corresponde, conforme al artículo 76 de la Ley N° 19.300, la administración superior del Servicio, para lo cual puede designar y contratar personal y poner término a sus servicios. Observa, también, que contrariamente a lo afirmado por el recurrente, éste estaba contratado a honorarios y no bajo la modalidad a contrata, por lo que no sería posible que la misma hubiere sido prorrogada.
La Corte de Apelaciones de Santiago desestimó la acción constitucional, para lo cual razona que “la administración tiene facultades para hacer cesar la contrata en cualquier tiempo antes del 31 de diciembre de 2010, pues decidió que sus servicios ya no eran necesarios”. Señala, además, que “la Contraloría General de la República tomó razón de este acto administrativo, es decir, controló su legalidad y no lo objetó”.
La Corte Suprema revocó la sentencia en alzada, por cuanto la recurrida admitió “que la contratación del funcionario no fue bajo la modalidad de contrata sino que se trató de un vínculo originado en un contrato de honorarios, de manera que la CONAMA mal pudo “darle término anticipado como si se tratara de un funcionario a contrata y justificar tal decisión con supuestos incumplimientos al Estatuto Administrativo que, por expresa disposición de su artículo 11 no le es aplicable al recurrente, sino que debió atender al procedimiento contemplado en la cláusula sexta del convenio de honorarios”.
El fallo concluye que la igualdad ante la ley ha sido vulnerada, “por cuanto se afecta la facultad del actor para defenderse frente a la actividad administrativa que ha diferenciado en forma arbitraria su regulación jurídica respecto a otros que se encuentren en las mismas circunstancias”.

Vea texto íntegro de la sentencia de la Corte de Apelaciones.

Vea texto íntegro de la sentencia de la Corte Suprema.

RELACIONADOS
* CS rechazó acción de protección interpuesta por término anticipado de contratas. Revoca sentencia de primer grado…
* CS desestimó acción de protección interpuesta en contra del Ministerio de Educación que puso término anticipado a contrata antes del 31 de diciembre…
* Corte de Santiago acoge recursos de protección interpuestos por funcionarios públicos a quienes se les puso término a su contrata…
* Contraloría reitera que la cláusula “mientras sean necesarios sus servicios” no requiere ser incorporada en las prórrogas de las contratas…
* Corte Suprema revocó sentencia de la Corte de Iquique que acogió recurso de protección en contra del Servicio de Salud por poner término anticipado a una contrata…
* Una sala de la Corte de Santiago acogió recursos de protección interpuestos por funcionarios públicos a contrata a quienes se les despidió antes del 31 de diciembre…
* Corte de Apelaciones de Santiago acoge recurso de protección de funcionarios a contrata despedidos de Mideplan…