Noticias

En forma unánime.

CS acogió unificación de jurisprudencia y reconoce relación laboral respecto de trabajadores a honorarios contratados por la administración del Estado.

Los hechos establecidos en el fallo de instancia corresponden a circunstancias que revelan con claridad la existencia de un vínculo laboral entre las partes.

3 de octubre de 2018

En fallo unánime, la Corte Suprema acogió el recurso de unificación de jurisprudencia deducido por la parte demandante en relación al fallo dictado por la Corte de San Miguel, que desestimó el recurso de nulidad deducido contra la sentencia del Juzgado de Letras de San Miguel, que había rechazado la demanda de declaración de existencia relación laboral, despido indirecto y nulidad del despido deducida por un trabajador a honorarios contra la Municipalidad de Pedro Aguirre Cerda.

En su sentencia, el máximo Tribunal expuso que, de acuerdo a lo prescrito en los artículos 1º y 4º de la Ley N° 18.883, las Municipalidades, para cumplir las funciones públicas que la ley les asigna, cuentan con una dotación permanente y otra transitoria, conformada por los funcionarios de planta y a contrata, respectivamente, y, además, aquélla compuesta   por las personas que sirven labores en calidad de contratados a honorarios. Los trabajos que se efectúan conforme a esta última calidad jurídica constituyen una modalidad de prestación de servicios particulares, que no confiere al que los desarrolla la calidad de funcionario público, y los derechos que le asisten son los que establece el respectivo contrato. Debe entenderse que son labores accidentales y no habituales de la Municipalidad aquéllas que, no obstante ser propias de dicho ente, son ocasionales, esto es, circunstanciales, accidentales y distintas de las que realiza el personal de planta o a contrata; y por cometidos específicos las labores puntuales, es decir, aquéllas que están claramente determinadas en el tiempo y perfectamente individualizadas, y que, excepcionalmente, pueden consistir en funciones propias y habituales del ente municipal, pero, bajo ningún concepto, se pueden desarrollar las labores permanentes conforme dicha modalidad.

Enseguida, el fallo señaló que los hechos establecidos en el fallo de instancia corresponden a circunstancias que revelan con claridad la existencia de un vínculo laboral entre las partes, atendido el desarrollo práctico que en la faz de la realidad concreta, tuvo dicha relación, al constituir indicios que demuestran, en los términos descritos en el artículo 7° del Código del Trabajo, una relación sometida a su regulación, que configuran una evidente prestación de servicios personales, sujeta a dependencia y subordinación y por la cual la demandante recibía en cambio una remuneración. Agregó que se trata del desempeño de servicios que se prolongaron en el tiempo sin solución de continuidad, lo que impide considerar que su incorporación se haya desplegado conforme las exigencias de la modalidad contemplada en el artículo 4 de la Ley N° 18.883, desde que el ejercicio de labores que se extienden durante casi cuatro años y en las condiciones señaladas, no pueden considerarse como sujeta a las características de especificidad que señala dicha norma, o desarrollados en las condiciones de temporalidad que indica, por lo que corresponde aplicar el Código del Trabajo, concluyendo que el vínculo existente entre las partes, es de orden laboral.

Por lo anterior, se acogió el recurso de unificación de jurisprudencia y se declaró que la sentencia impugnada es nula, dictándose sin nueva vista, pero separadamente, la correspondiente sentencia de reemplazo, en la que se declaró la existencia de una relación laboral entre las partes y que el despido del trabajador fue injustificado, rechazando en lo demás la demanda deducida.

 

 

Vea textos íntegros de la sentencia de nulidad y la sentencia de reemplazo.

 

 

RELACIONADOS

* CS acogió unificación de jurisprudencia y reiteró que nulidad del despido no procede respecto de trabajadores a honorarios contratados por la Administración del Estado..

* CS rechazó unificación de jurisprudencia contra sentencia que no hizo lugar a demanda de despido injustificado y nulidad del despido deducida por un trabajador a honorarios contra Municipalidad de Copiapó…

Te recomendamos leer:

Agregue su comentario

Agregue su Comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Esta web utiliza cookies propias y de terceros para su correcto funcionamiento y para fines analíticos. Al hacer clic en el botón Aceptar, acepta el uso de estas tecnologías y el procesamiento de tus datos para estos propósitos. Más información
Privacidad