La Corte Marcial rechazó el recurso de amparo presentado por la defensa del general de Ejército Alejandro Mauricio Villagra Ramírez, procesado por fraude al Fisco por la ministra en visita Romy Rutherford Parentti.
La sentencia sostiene que la condición indispensable para que prospere el presente recurso de amparo, es que el amparado se encuentre detenido o preso con infracción de lo dispuesto en la Constitución o en las leyes.
La resolución agrega que de los antecedentes se infiere que no es efectivo lo afirmado por la recurrente en orden a que previo a la prisión preventiva se despachó orden de detención en contra del amparado. Pues bien, partiendo de dicha base y considerando que el recurso no es concreto en señalar cuáles son las actuaciones al margen de la ley, como las formalidades del debido proceso que se habrían vulnerado, no cabe sino considerar que lo que en realidad se pretende cuestionar, es la aplicación de lo que denomina ‘un procedimiento militar que ha devenido en írrito e inaceptable a la altura de los tiempos'.
A continuación, el fallo señala que el amparado en su calidad de General de Ejército en servicio activo, se encuentra no solo obligado a someterse al procedimiento regulado por el Código de Justicia Militar, sino que además pesa sobre él en conformidad al artículo 134 referido Código, en el caso de delitos infraganti cometidos en unidades a su mando, la obligación de proceder rápidamente a la detención de los culpables y a investigar, con los medios a su alcance, la existencia del hecho y sus circunstancias, para luego poner al o los culpables a disposición del Juzgado correspondiente. Es decir, el amparado no solo debe someterse en el caso de autos al procedimiento militar que su abogado considera no válido e inaceptable, sino que además, tiene la obligación de actuar conforme al mismo para el caso de delitos infraganti.
Afirma la resolución que la Ministra recurrida, al disponer la prisión preventiva del procesado Alejandro Mauricio Villagra Ramírez, ha actuado dentro de sus facultades en un procedimiento legalmente tramitado.
Por último, concluye que sin perjuicio de lo señalado en cuanto a los fundamentos del recurso, cabe dejar asentado, que se desestima por ir contra hechos, la argumentación sostenida durante los alegatos por parte del abogado recurrente, en cuanto a considerar que en virtud de requerimientos efectuados al Tribunal Constitucional por otros procesados, pudiere considerarse suspendida la competencia de la Sra. Ministra en Visita en este episodio.

Vea texto íntegro de la sentencia rol 272-2019

RELACIONADOS
*Corte Marcial condena a militar por hurto de material de guerra en Arica…
*Corte Marcial rechaza amparo de general (r) contra ministra Romy Rutherford…