En fallo unánime, la Corte Suprema confirmó la sentencia de la Corte de Santiago, que rechazó la acción de protección deducida por un estudiante de derecho contra la Universidad de Las Américas, debido a que no pudo tomar sus asignaturas para el segundo semestre de 2017 por deber el arancel, habiéndosele bloqueado el sistema y privado de su calidad de alumno regular de la universidad.
El recurrente estimó vulnerado el derecho de propiedad, toda vez que tendría una suerte de propiedad sobre su calidad de alumno y sobre su plan de educación. Asimismo, consideró infringida la igualdad ante la ley y el debido proceso, por cuanto la recurrida ha establecido una discriminación arbitraria y una forma de sanción no contemplada por el ordenamiento, contraviniendo la prohibición de autotutela, más aun, cuando existen efectos de comercio firmados en favor de la recurrida.
Cabe recordar que, en su sentencia, la Corte de Santiago sostuvo en su oportunidad que, de los antecedentes del caso surge que, ante el incumplimiento del contrato por parte del alumno recurrente, la entidad universitaria recurrida procedió a seguir entregando la prestación educacional durante todo el primer semestre de 2017, sin exigir el pago de la deuda, por lo que, para el deudor, atendido lo pactado, no puede estimar como intempestiva la suspensión de admisión de asignaturas y la pérdida de la calidad de alumno, atendido los términos de la convención y a la forma en que, en la práctica, las partes dieron a ésta. Por lo anterior, en los actos denunciados no hay ilegalidad o arbitrariedad que pueda ser estimada que vulnere de derechos fundamentales del que recurre. Por lo tanto, el Tribunal de alzada rechazó la acción deducida.
Por su parte, la Corte Suprema confirmó la sentencia apelada.
Vea textos íntegros de la sentencia de la Corte Suprema y la sentencia de la Corte de Santiago.
RELACIONADOS